기업 조직 또는 모든 비즈니스

기업

기업

일부 직장에는 왕따의 직장 문화가 있습니다.
그것은 대규모 전문 기업 이나 조직 또는 모든 비즈니스에서 발생할 수 있습니다.
불쾌한 행동의 문화가 내재된 조직은 이를 그냥 지나칠 수 없습니다. 직장 내 괴롭힘은 종종 사망과 심각한 부상으로 이어졌습니다.

형법의 고유한 개인주의에도 불구하고 법인은 형사 범죄로 기소될 수 있습니다.
주요 어려움은 기업 또는 조직의 이사, 관리자 또는 직원으로부터 관련 범죄에 대한 기업의 필수 의도를 설정하는 것입니다.

파워볼솔루션 분양

Mens rea는 확립된 문화에 의해 확립될 수 있으며, 따라서 부상을 유발하는 행동의 검증입니다. 일부 스포츠 단체는 불쾌한 괴롭힘 행위의 남성 영역을 가지고 있습니다.

법원이 mens rea에 대해 말하는 것을 보십시오.

호주에서 법은 범죄 행위에 대한 기업 책임을 인정합니다.

영국에서는 법률에 기업 책임에 대한 ‘식별’ 또는 ‘자아’ 이론이 있습니다.

이에 법원은 ‘법인의 정신과 의지를 지휘하는 자, 바로 법인의 자아이자 중심’인 자연인을 찾는다.
이는 Lennard’s Supermarkets Ltd v Asiatic Petroleum Co의 사건에서 언급한 바와 같다.
(주) 필요한 사람이 있을 경우 회사에 귀속합니다. Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass에서 법원은 다음과 같이 말했습니다.

법인은… 항상 한 사람 또는 같은 사람이 아닐지라도 살아 있는 사람을 통해 행동해야 합니다. 행동하는 사람은 회사를 위해 말하거나 행동하는 것이 아닙니다. 그는 회사로 행동하고 그의 행동을 지시하는 그의 마음은 회사의 마음입니다 … 그것이 죄책감이라면 그 죄책감은 회사의 죄입니다.

Hamilton v Whitehead 사건에서 호주 고등 법원은 마음이나 의지를 지시한다는 개념을 승인했습니다. 이 경우 피고인은 회사의 전무이사를 실제로 회사로 하고 그의 마음은 회사의 마음이라고 보았다. 회사는 책임이 있으며 그 책임은 대리인이 아닌 직접적이었습니다.

경제뉴스

따라서 피고인은 회사가 범한 범죄 행위에 고의로 우려하고 있는 것으로 나타났습니다. 심사 위원은 Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass에서 Lord Reid와 동의했습니다. 대리 책임보다는 직접 책임의 중요성은 테스코의 리드 경이 설명했습니다.

살아있는 사람은 지식이나 의도가 있거나 태만 할 수있는 마음을 가지고 있으며 그의 의도를 수행 할 손이 있습니다. 기업은 다음 중 어느 것도 가지지 않습니다. 항상 한 사람 또는 같은 사람이 아닐지라도 살아있는 사람을 통해 행동해야 합니다. 그렇다면 행동하는 사람은 … 회사로 행동하고 그의 행동을 지시하는 그의 마음은 회사의 마음입니다.

이 사건은 왕따 문화가 뿌리 깊게 자리 잡고 있는 경우 대규모 조직이 은폐를 위해 출마해야 합니다.